en
  • Main
  • AC-HQ in media
  • Чому одіозний суддя Київського апеляційного суду Віктор Глиняний повернувся до суддівства?

Чому одіозний суддя Київського апеляційного суду Віктор Глиняний повернувся до суддівства?

Чому одіозний суддя Київського апеляційного суду Віктор Глиняний повернувся до суддівства? 16.04.2024

29 листопада САП та детективи НАБУ спіймали на гарячому одразу 4 суддів Київського апеляційного суду: Юрія Сливу, Ігоря Паленика, В'ячеслава Дзюбіна і Віктора Глиняного. Слідчі з'ясували, що за хабар в $35 тисяч вони мали скасувати арешт майна на два літаки у справі колишнього керівника "Мотор-Січі", зрадника України  В'ячеслава Богуслаєва. Проте зараз суддя Глиняний повернуся до роботи та сам судить підозрюваних.

Про це йдеться у сюжеті ТСН. 

За інформацією журналістів, Віктора Глиняного після того, як детективи знайшли у нього його частину хабара — понад 8 тисяч доларів, взяли під варту. Та вже за 10 днів суддю відпустили. За нього внесли 5 млн гривень застави, гроші надійшли на рахунок Вищого антикорупційного суду.

Хто сплатив таку суму — невідомо. Водночас офіційна зарплата Глиняного у Київському апеляційному суді не перевищує трьох мільйонів гривень на рік. Ще 234 тисячі гривень він отримує як пенсіонер.

Те, що сьогодні суддя із офіційною підозрою в хабарі сам виносить судові рішення, обурює не лише пересічних українців, а й експертне середовище.

"Дивіться, ситуація дика очевидно, даруйте на слові. Такого не може бути і зрозуміло, що це означає для довіри до суду. Якщо суддю підозрюють у вчиненні злочину і тут він виходить, іменем України ухвалює рішення в справі", — каже голова Фундації DEJURE Михайло Жернаков.

Втім справа тут, пояснюють експерти, у дещо, м'яко кажучи, дивних нормах закону.

"Якщо ми дивимося на норму 64, вона дозволяє можливість відсторонення судді на 2 і в продовження цього терміну ще на 2 місяці. Тобто загальний строк в межах одного клопотання з одних і тих самих підстав є 4 місяці. Після цього ще раз звертатися, тобто повторно, як ми вже говорили вище, не можна", — каже юрист ГО "Антикорупційний штаб" Віталій Гусак.

САП не може винести повторно подання, якщо немає інших обставин, а ВРП без подання не може відсторонити суддю. Експерти наполягають: закон неправильний, бо поза всякою логікою і суддівською етикою кидає тінь на судову систему подібними випадками.

"І це дійсно проблема, тому що деякі злочини розслідуються довше набагато, ніж чотири місяці. І потім закінчуються ці строки, і немає законної можливості для прокуратури і Вищої ради правосуддя ці строки продовжити. Я думаю, що і закон потрібно змінювати в частині можливості збільшення цього строку. Ну і, звичайно, потрібно очищувати судову владу далі, щоб в суддів не виникало таких думок, що можна вийти, поки щодо тебе є розслідування, кримінальне провадження і розслідування, його продовжувати, заробляти гроші далі в суді, чи з яких мотивів пан Глиняний або інші подібні йому колеги виходять на роботу і далі слухають справу", — каже голова Фундації DEJURE Михайло Жернаков.

Щойно завершиться досудове розслідування, обставини якого САП нам поки що не розголошує, суддю Глиняного знову мають відсторонити.

Читайте також

  • Держаудитслужба підтвердила наявність порушень у тендері, через який втрачено 1,8 млн.грн. 19.01.2017
    Держаудитслужба підтвердила наявність порушень у тендері, через який втрачено 1,8 млн.грн.

    Державна аудиторська служба підтвердила наявність тендерних порушень, через які вже втрачено близько 1,8 млн. грн. бюджетних коштів. Антикорупційний штаб Києва вже писав про численні порушення на одному з тендерів від  Кремінської міської ради, що на Луганщині. Нагадаємо, що в жовтні 2016 року, вище згадана, Кремінська міськрада провела тендер на реконструкцію системи водопостачання. Переможцем виявилася компанія ТОВ "Домінант Траст Сервіс" із найвищою ціновою пропозицією – 3,9 млн. грн. В цей же час, на тендері брало участь ще 10 інших компаній, пропозиції яких було відхилено з різних причин: – замовник вимагав від учасників надання ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві, однак рівень складності заявленого об’єкту не вимагав наявність такої ліцензії.

  • Держаудитслужба проведе перевірку реконструкції котельні 27.01.2017
    Держаудитслужба проведе перевірку реконструкції котельні

    Чиновники у Верхньому Рогачику хотіли нажитись на реконструкції шкільної котельні. Антикорупційний штаб оскаржив закупівлю в Держаудитслужбу.   3 жовтня 2016 року КУ «Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти» оголосила закупівлю «Реконструкція котельні загальноосвітньої школи, с. Первомаївка і Верхньорогачицького району Херсонської області /монтажні роботи/»  з очікуваною вартістю 1 026 268 грн. 11 жовтня 2016 року було проведено аукціон, за результатами якого перемогу отримала компанія ПП «РИК» з найдорожчою ціновою пропозицією – 1 026 267,60 грн. Слід відзначити, що пропозиція ПП «РИК» у ході аукціону залишилась незмінною. 20 жовтня замовник оприлюднив повідомлення про намір укласти договір з ПП «РИК».

  • Аудиторська служба перевірить закупівлю бензину 02.02.2017
    Аудиторська служба перевірить закупівлю бензину

    Антикорупційний штаб виявив чергову спробу дніпропетровських чиновників «наваритися» на закупівлі бензину. Держаудислужба вже відреагувала на звернення Антикорупційного штабу. 4 жовтня 2016 року Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Спецавтобаза» оголосило закупівлю талонів на бензин А-95 з очікуваною вартістю 137 250 грн. 13 жовтня 2016 року було проведено аукціон, за результатами якого від учасників були отримані наступні пропозиції: ТОВ «Торговий дім «Нєфтек» - 124 363,75 грн. , ТОВ «Східна нафтогазова компанія» - 124 989 грн. та ТОВ «Пром Гарант Плюс» - 131 150 грн. Переможцем була обрана компанія із найдорожчою ціновою пропозицією -  ТОВ «Пром Гарант Плюс», яка жодного разу не понизила свою цінову пропозицію в ході аукціону. Натомість дешевші пропозиції інших компаній безпідставно було відхилено замовником.

  • Викрили схему по закупівлі шкільних вікон 02.02.2017
    Викрили схему по закупівлі шкільних вікон

    Чиновники Печерської РДА обрали найдорожчу цінову пропозицію від компанії, яка не виконала роботи до кінця. Антикорупційний штаб вже оскаржив закупівлю. У березні 2016 року Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської РДА оголосила тендер на капітальний ремонт (заміну вікон) в школі № 134, iменi Ю. Гагарiна на вулиці Печерський узвіз, 13-а. Очікувана вартість – 1 млн. грн. Участь у тендері взяли 4 компанії з такими ціновими пропозиціями: ТОВ Промбуд-Пласт – 599 999 грн. , ТОВ «Будівельна інвестиційна компанія «Новобуд» - 600 000 грн. , ТОВ «Каскад-СД» - 627 303 грн. та ТОВ «Укрмонтажлюкс» - 949 985 грн. За дивним збігом обставин, чиновники печерської РДА визначили переможцем компанію з найвищою ціновою пропозицією – ТОВ  «Укрмонтажлюкс».

  • #едекларації сильного та незалежного з причіпом 16.05.2017
    #едекларації сильного та незалежного з причіпом

    Рибинський Андрій Ігорович, головний державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного посту “Столичний” Київської міської митниці ДФС має суттєву різницю між наявними активами та доходами. За 2016 рік та 4 місяці цього року заробив 80 тис грн, при цьому задекларував земельну ділянку 1587 кв м у с. Стоянка під Києвом (там купа дорогих дач і дуже дорога земля), там же - недобудований будинок на 250 кв м та причіп, при тому, що жодного атомобіля у декларації не зазначено. Андрій Ігорович також зазначив, що фактично проживає у Києві, однак не вказав жоден об'єкт нерухомості в оренді чи на іншому праві користування у Києві. У пана Рибинського сім'ї немає, тому перевести на когось стрілки буде складно. І взагалі, з наступної декларації кудись пропав недобудований будинок під Києвом.

  • Лайфак від київського прокурора як дешево купити машину 17.05.2017
    Лайфак від київського прокурора як дешево купити машину

    Поки на травневих святах всі їли шашлички, Євген Олександрович Шаповалов, прокурор Прокуратури міста Києва, придбав собі авто Honda Accord 2008 року випуску за супер вигідною ціною - всього 149 000 грн!За нашим попереднім аналізом, ринкова ціна такої моделі авто становить щонайменше 190 341 грн, а взагалі такі автомобілі коштують більше 300 000 грн. Іншими словами - прокурор Євген купив авто із суттєвою знижкою, що є порушенням обмежень щодо отримання подарунків, бо знижка на авто теж кваліфікується як подарунок. Відповідно до Закону подарунок може бути не дорожче за 3 200 грн, а в цьому випадку маємо різницю близько 41 000 грн. Написали відповідне звернення в НАЗК. Просимо перевірити та притягнути до адміністративної відповідальності, що означає штраф та конфіскація подарунка.  .

×