Громадськість проаналізувала витрати 62 мільярдів гривень на відбудову

Громадськість проаналізувала витрати 62 мільярдів гривень на відбудову

Антикорупційний центр “Межа” представив результати дворічного моніторингу використання 62 мільярдів гривень на відновлення України з Фонду ліквідації наслідків збройної агресії, а також з платформи United24.

Про те, що спонукало активістів взятись за цю тему, розповів юрист-аналітик Антикорупційного центру “Межа” Даніїл Фуксман.

З його слів, відбудова фактично розпочалась ще у 2022 році, і тоді були серйозні ризики і побоювання того, що відбудова перетвориться на «Велике будівництво-2», відоме значними корупційними ризиками і зловживаннями.

«Потреби у відновленні України вже зараз оцінюються в сотні мільярдів доларів. Очевидно, наразі в Україні таких коштів немає і поки що ніхто їх нам не виділяє. Проте ми розуміємо, що вже зараз потрібно будувати стійку систему прозорих фінансових механізмів, які зможуть акумулювати та ефективно і підзвітно розподіляти кошти на відбудову. Крім того, це заощадить наявні ресурси, які в нашому державному бюджеті і так обмежені», – додав експерт.

Як свідчать результати моніторингу, у 2023 році найбільше фінансування отримали проєкти з відновлення критичної інфраструктури (18,88 млрд грн), компенсації за пошкоджене та зруйноване житло (11,73 млрд грн) та будівництва магістральних водогонів (8,5 млрд грн.).

Даніїл Фуксман підкреслив, що ключовим для прозорого розподілу коштів є пріоритезація.  

“Коли ми відкрили перший перелік звернень на отримання коштів із Фонду ліквідації наслідків збройної агресії, побачили дуже багато будівництв нових стадіонів, басейнів, реконструкцій офісних центрів – на сотні мільйонів. Після запровадження пріоритезації кількість таких звернень дуже зменшилася. Бо діють чіткі критерії відбору проєктів”, – сказав він.

Юрист Антикорупційного центру “Межа”. Владислава Рудика детальніше зосередилася на спеціальних рахунках, відкритих для міністерства Національним банком, зокрема моніторингу використання коштів з цих рахунків.

«Наша команда цим займається ще з моменту створення платформи united24, і вже в 2023 році було презентовано наше перше дослідження із виявленими порушеннями, недоліками, рекомендаціями щодо удосконалення цих процедур. Вже тоді ми наголошували на необхідності розмежування рахунків, які діють під брендом united24 та тих, які загалом відкриті різним міністерствам у Національному банку», – розповіла Владислава Рудика.

Вона назвала ключові рекомендації щодо виділення коштів зі спеціальних рахунків, а саме публікацію всіх звернень, інформації щодо засідання, протоколів, звітів тощо; допуск до засідань представників громадськості, а також ретельний аналіз поданих звернень, зокрема на предмет обґрунтованості запропонованого фінансування.

Юристка Антикорупційного центру «Межа» зазначила, що нині зупинена розробка ключового для відбудови законопроєкту “Про засади відновлення”, а також буде новий закон про публічні закупівлі.

“Важливо, щоб у новому законопроєкті було передбачено оприлюднення кошторисів в обов’язковому порядку в Prozorro. За цим ми будемо слідкувати, бо наразі законопроєкт цієї вимоги не включає”, – пообіцяла Владислава Рудика.

Переходячи до висновків, Даніїл Фуксман наполіг на тому, що застосування прозорої пріоритизації за чіткими критеріями має бути основою для функціонування будь-якого фонду і будь-якого фінансового інструменту, який фінансується з державного бюджету України. Це необхідно для того, аби кошти виділялись справді на першочергові проекти.

«Другий висновок – це те, що громадський моніторинг дозволяє запобігати значній кількості можливих порушень. Вже сама його наявність дозволяє попередити виділення коштів на реально «зашкварні» проекти. І третє: регулювання фонду протягом трьох років його діяльності постійно змінювалась. То джерела змінювалися, то напрямки його використання. Фонд, з якого фінансується відновлення, не може так кардинально змінюватися. Нам потрібна сталість всіх процесів, всіх процедур, і ми вимагаємо, щоб Фонд ліквідації наслідків збройної агресії був закріплений в бюджетному Кодексі», – зазначив юрист-аналітик Антикорупційного центру “Межа”.

З тими напрацюваннями, які вже має в цій сфері громадська організація  «Антикорупційний штаб», ознайомив її голова правління Сергій Миткалик. На його переконання, головними викликами на сьогодні є не лише відсутність грошей, а і зменшення прозорості та відкритості механізму.

«Тут я би додав, що, на жаль, у нас здійснюється централізація влади. Фактично кошти розподіляються на базі міністерств і громади в цьому практично не беруть участь. Відповідно це призводить до корупційних кейсів, коли навіть народні депутати пропонують представникам уряду неправомірну вигоду. І це має бути предметом уваги НАБУ, адже чим менше буде таких кейсів, тим менше Україна репутаційно втрачатиме на міжнародному рівні», – відзначив Сергій Миткалик.  

Читайте також

  • Держаудитслужба підтвердила наявність порушень у тендері, через який втрачено 1,8 млн.грн.
    Держаудитслужба підтвердила наявність порушень у тендері, через який втрачено 1,8 млн.грн.

    Державна аудиторська служба підтвердила наявність тендерних порушень, через які вже втрачено близько 1,8 млн. грн. бюджетних коштів. Антикорупційний штаб Києва вже писав про численні порушення на одному з тендерів від  Кремінської міської ради, що на Луганщині. Нагадаємо, що в жовтні 2016 року, вище згадана, Кремінська міськрада провела тендер на реконструкцію системи водопостачання. Переможцем виявилася компанія ТОВ "Домінант Траст Сервіс" із найвищою ціновою пропозицією – 3,9 млн. грн. В цей же час, на тендері брало участь ще 10 інших компаній, пропозиції яких було відхилено з різних причин: – замовник вимагав від учасників надання ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві, однак рівень складності заявленого об’єкту не вимагав наявність такої ліцензії.

  • Держаудитслужба проведе перевірку реконструкції котельні
    Держаудитслужба проведе перевірку реконструкції котельні

    Чиновники у Верхньому Рогачику хотіли нажитись на реконструкції шкільної котельні. Антикорупційний штаб оскаржив закупівлю в Держаудитслужбу.   3 жовтня 2016 року КУ «Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти» оголосила закупівлю «Реконструкція котельні загальноосвітньої школи, с. Первомаївка і Верхньорогачицького району Херсонської області /монтажні роботи/»  з очікуваною вартістю 1 026 268 грн. 11 жовтня 2016 року було проведено аукціон, за результатами якого перемогу отримала компанія ПП «РИК» з найдорожчою ціновою пропозицією – 1 026 267,60 грн. Слід відзначити, що пропозиція ПП «РИК» у ході аукціону залишилась незмінною. 20 жовтня замовник оприлюднив повідомлення про намір укласти договір з ПП «РИК».

  • Аудиторська служба перевірить закупівлю бензину
    Аудиторська служба перевірить закупівлю бензину

    Антикорупційний штаб виявив чергову спробу дніпропетровських чиновників «наваритися» на закупівлі бензину. Держаудислужба вже відреагувала на звернення Антикорупційного штабу. 4 жовтня 2016 року Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Спецавтобаза» оголосило закупівлю талонів на бензин А-95 з очікуваною вартістю 137 250 грн. 13 жовтня 2016 року було проведено аукціон, за результатами якого від учасників були отримані наступні пропозиції: ТОВ «Торговий дім «Нєфтек» - 124 363,75 грн. , ТОВ «Східна нафтогазова компанія» - 124 989 грн. та ТОВ «Пром Гарант Плюс» - 131 150 грн. Переможцем була обрана компанія із найдорожчою ціновою пропозицією -  ТОВ «Пром Гарант Плюс», яка жодного разу не понизила свою цінову пропозицію в ході аукціону. Натомість дешевші пропозиції інших компаній безпідставно було відхилено замовником.

  • Викрили схему по закупівлі шкільних вікон
    Викрили схему по закупівлі шкільних вікон

    Чиновники Печерської РДА обрали найдорожчу цінову пропозицію від компанії, яка не виконала роботи до кінця. Антикорупційний штаб вже оскаржив закупівлю. У березні 2016 року Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської РДА оголосила тендер на капітальний ремонт (заміну вікон) в школі № 134, iменi Ю. Гагарiна на вулиці Печерський узвіз, 13-а. Очікувана вартість – 1 млн. грн. Участь у тендері взяли 4 компанії з такими ціновими пропозиціями: ТОВ Промбуд-Пласт – 599 999 грн. , ТОВ «Будівельна інвестиційна компанія «Новобуд» - 600 000 грн. , ТОВ «Каскад-СД» - 627 303 грн. та ТОВ «Укрмонтажлюкс» - 949 985 грн. За дивним збігом обставин, чиновники печерської РДА визначили переможцем компанію з найвищою ціновою пропозицією – ТОВ  «Укрмонтажлюкс».

  • #едекларації сильного та незалежного з причіпом
    #едекларації сильного та незалежного з причіпом

    Рибинський Андрій Ігорович, головний державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного посту “Столичний” Київської міської митниці ДФС має суттєву різницю між наявними активами та доходами. За 2016 рік та 4 місяці цього року заробив 80 тис грн, при цьому задекларував земельну ділянку 1587 кв м у с. Стоянка під Києвом (там купа дорогих дач і дуже дорога земля), там же - недобудований будинок на 250 кв м та причіп, при тому, що жодного атомобіля у декларації не зазначено. Андрій Ігорович також зазначив, що фактично проживає у Києві, однак не вказав жоден об'єкт нерухомості в оренді чи на іншому праві користування у Києві. У пана Рибинського сім'ї немає, тому перевести на когось стрілки буде складно. І взагалі, з наступної декларації кудись пропав недобудований будинок під Києвом.

  • Лайфак від київського прокурора як дешево купити машину
    Лайфак від київського прокурора як дешево купити машину

    Поки на травневих святах всі їли шашлички, Євген Олександрович Шаповалов, прокурор Прокуратури міста Києва, придбав собі авто Honda Accord 2008 року випуску за супер вигідною ціною - всього 149 000 грн!За нашим попереднім аналізом, ринкова ціна такої моделі авто становить щонайменше 190 341 грн, а взагалі такі автомобілі коштують більше 300 000 грн. Іншими словами - прокурор Євген купив авто із суттєвою знижкою, що є порушенням обмежень щодо отримання подарунків, бо знижка на авто теж кваліфікується як подарунок. Відповідно до Закону подарунок може бути не дорожче за 3 200 грн, а в цьому випадку маємо різницю близько 41 000 грн. Написали відповідне звернення в НАЗК. Просимо перевірити та притягнути до адміністративної відповідальності, що означає штраф та конфіскація подарунка.  .

×