22.05.2024
Унаслідок збройної агресії росії у Миколаєві було пошкоджено понад 60% закладів освіти, серед яких Миколаївський ліцей № 60 Миколаївської міської ради є одним із найбільш постраждалих. Російські обстріли у квітні та липні 2022 року настільки зруйнували перший та другий корпуси навчального закладу, що їх було демонтовано, а у 2023 році Кабінет Міністрів України затвердив фінансування проєкту відновлення об’єкту, який передбачає повне нове будівництво корпусів закладу, за кошти фонду ліквідації наслідків збройної агресії.
Субвенція з державного бюджету, залучення допомоги закордонних партнерів, медійність проєкту та запит із боку громадськості. Усі ці фактори сприяють тому, що нове будівництво ліцею повинне стати «лицем» Миколаївської відбудови, проте, команда «Антикорупційного штабу» та громадської організації «Центр сприяння інформаційним технологіям імені Стіва Джобса» віднайшла сумнівні ризики, пов'язані із доброчесною та якісною реалізацією проєкту, серед яких - наявність політичних зв'язків у генерального проектувальника, сумнівний підрядник, та завищені ціни на будівельні матеріали, застосовувані у майбутньому виконанні робіт. Тож якими є «підводні камені» будівництва ліцею? Розглянемо їх у наступній статті.
Генеральний проектувальник
Генеральним проектувальником відбудови об'єкту виступає ТОВ "Конкорд Проєкт". Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками цього підприємства є дві особи – Бєдакова Тетяна Юріївна та Олексій Земляний Євгенійович. У минулому, в 2020 році, він балотувався у Миколаївську обласну та міську раду від фракції "Перемога Пальчевського", проте програв на місцевих виборах. Натомість, деякі факти вказують на наявність політичних зв’язків, які втілюються опосередковано.
Так, співвласницею ТОВ "Конкорд Проект" є Бєдакова Тетяна Юріївна – її частка у компанії складає 49%. У свою чергу, вона є колишньою жінкою Бєдакова Єгора Анатолійовича (про що свідчать його декларації) – колишнього голови управління капітального будівництва Миколаївської міської ради та нинішнього голови постійної комісії Миколаївської районної ради з питань аграрної політки і земельних відносин. Також, особа із аналогічним ПІБ присутня у реєстрі корупціонерів. Примітно, що Олексія Земляного та Єгора Бєдакова також об'єднує приналежність до громадського об`єднання «МрійДій», голова якого є членом робочої групи з розроблення Програми комплексного відновлення території Миколаївської міської територіальної громади.
Разом із цим, і сам Олексій Земляний був членом аналогічного органу у Миколаївській ОВА, про що свідчить відповідне розпорядження від 02.03.2023 № 79-р «Про розроблення проекту Програми комплексного відновлення Миколаївської області», підписане Віталієм Кімом. На це звернуло увагу видання «НикВести», коли віднайшло факт того, щодо департамент містобудуваня адміністрації у неконкурентний спосіб уклав 18 договорів підряду із його новоствореною ТОВ «Архітектурне бюро — Хвиля 89», яке на тодішній момент існувало лише 3 місяці. Цікаво, що у відповідь на питання «НикВести» до Олексія Земляного стосовно того, чи не вбачає він у своїх діях (участь у розробці програми відновлення Миколаївської області, з однієї сторони, та закупівлях із відновлення об’єктів у ролі підрядника, з іншої) потенційного конфлікту інтересів, той відповів, що його немає, проте все ж чомусь через 2 дні після публікації вирішив вийти зі складу робочої групи, а до відповідного розпорядження було внесено зміни, у якому його було виключено.
ТОВ «Архітектурне бюро — Хвиля 89» - не єдина компанія Земляного, із якою департамент містобудування укладав договори на розроблення проектно-кошторисних документацій. Рівним чином, Миколаївська ОВА уклала з ТОВ "Конкорд Проект" три підряди на розробку сумнозвісного проєкту реконструкції водогонів. Ще минулого року "Наші Гроші" віднайшли ознаки завищення вартості на будівельні матеріали по цим проєктам, а нещодавно Південний офіс Держаудитслужби заявив про штучний розподіл предмету закупівлі – замість проведення трьох відкритих торгів по кожному лінійному об’єкту водогону, роботи із розроблення ПКД «розділили» на 12 окремих частин задля того, аби підписати із підрядниками декілька договорів суму менше ніж 1 500 000 гривень, які, за законодавством, дозволено укладати за неконкуретною процедурою без використання електронної системи.
Цікаво, що сама Миколаївська ОВА пояснила свій вибір генерального проектувальника тим, що «підприємство зібрало команду професійних та досвідчених інженерів-проектувальників», проте інші органи влади та замовники робіт у цього підприємця мають альтернативну думку. Згідно до даних YouControl, приватне підприємство «Акс Проект» - чергове підприємство Олексія Земляного, що займається розробкою ПКД, і водночас є засновницею новоствореної ТОВ «Архітектурне бюро — Хвиля 89», також фігурує у чотирьох виконавчих провадженнях про стягнення коштів, у яких воно є боржником. Огляд єдиного державного реєстру судових рішень надає деталі щодо причин накладання двох штрафів. Так, у 2021 році ТзОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою проти ПП «Акс Проект» через неналежно виконані зобов`язання за договором щодо робіт з розробки проектно-кошторисної документації, а Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ухвалило постанову про накладення на ПП "АКС ПРОЕКТ" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
У підсумку, усі вищенаведені факти утворюють ризик того, що вибір проектувальника міг бути обумовлений не лише факторами ціни та ефективності, особливо враховуючи те, що відповідний договір підряду був укладений 14 липня 2023 року, тобто у період між ухваленням розпорядження «Про розроблення проекту Програми комплексного відновлення Миколаївської області» та внесенням змін до нього, коли Олексій Земляний входив у склад робочої групи, а також те, що закупівлю було проведено без використання електронної системи у неконкурентний спосіб, а її загальна вартість складає 1 490 000 гривень, що лише на 10 000 гривень менше тієї суми, при якій департамент містобудування був би зобов’язаний проводити відкриті торги.
Підрядник
На відміну від "Конкорд Проект", підрядник будівельних робіт - ТОВ «"Будівельна компанія "Інтербуд"», не має значних зв'язків із посадовими особами державної чи місцевої влади - вони обмежуються лише тим, що на цьому підприємстві працював колишній провідний інженер служби охорони праці адміністрації Миколаївського морського порту. Тим не менш, існують інші «червоні прапорці», пов’язані із переможцем закупівель.
Так, згідно до даних судового реєстру та YouControl, це ТОВ фігурує у двох виконавчих проваджень щодо стягнення коштів, у яких воно є боржником. При цьому, стягувачем виступає Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного Комітету України - «БК «ІНТЕРБУД» порушило пункт 13 та 14 статтю 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за що АМКУ у 2019 році наклало на підприємство штраф. Із цього часу «БК «Інтербуд» так і його і не виплатив, а АМКУ звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення із неї штрафу та нарахованої пені – ці вимоги були задоволені судом у 2023 році.
Також, щодо цього підприємства висувалася низка позовних заяв, пов’язаних із неналежним виконанням робіт. Зокрема, Баштанська окружна прокуратура Миколаївської області, від імені Казанківської селищної ради та її підприємства -"Казанківська багатопрофільна лікарня", подала позов до «БК «Інтербуд» за фактами неякісного виконання робіт та завищення обсягів виконаних робіт за двома договорами підряду. Як засвідчують дані судової будівельно-технічної експертизи та судово-економічної експертизи, встановлені в рамках кримінального провадження, підприємство завдало державі збитків на загальну суму 916 098,81 грн. Проте, найбільш небезпечним ризиком є те, що щодо цієї юридичної особи здійснювалося кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України - «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, що були вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб» - про це свідчать дані реєстру розгляду судових справ.
Разом із цим, БК «Інтербуд» не оминула увага антикорупційних розслідувань - ГО “Миколаївський центр журналістських розслідувань” віднайшла ознаки завищення цін на будівельні матеріали у договорі підряду ремонту однієї з пошкоджених багатоповерхівок, укладених між підприємством та департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради. Виявилося, що ціни на використовувану цеглу та рубероїд є на третину дорожчими за вартість аналогічних товарів, яку пропонують Миколаївські постачальники.
Ціни
Закупівля із нового будівництва Миколаївського ліцею №60 не стала виключенням із правил. Аналіз підсумкової відомості ресурсів договору підряду вказує на те, що ціни на деякі будматеріали завищені у 2-3 рази. Загалом, існує ризик завищеної вартості договору на суму від 1 348 533,5686 до 1 553 697,11 гривень. Загальний перелік товарів, що містять ознаки завищення, є таким:
За позицією № 219 вказано використання 247,2 м3 кам'яної вати щільністю 38кг/м3 за ціною 4583,33 грн/м3 без урахування транспортних та складських витрат. Миколаївські постачальники продають кам’яну вату із аналогічною щільністю за ціною 1600,80 грн/м3.
За позицією № 220 вказано використання 72,14 м3 Базальтової вати щільністю 60-80 кг/м3 за ціною 4583,33 грн/м3 без урахування транспортних та складських витрат. Ринкова ціна на базальтову вату із такою щільністю коливається у діапазоні 1915-3635,46 грн/м3.
За позицією №280 вказано використання 952,75 кг Акрилової водоемульсійної фарби «Sniezka Eko» матової за ціною 90,86 ₴/кг без урахування транспортних та складських витрат. У Миколаєві така фарба продається за роздрібною ціною 56,42 ₴/кг.
За позицією №351 вказано використання 1680 кг розчину герметичного для заповнення швів ПДР-073 за ціною 77,76 ₴/кг без урахування транспортних та складських витрат. Ринкова ціна на такий товар за аналогічною назвою становить 38,24 ₴/кг.
За позицією №279 вказано використання 1970,199 кг дисперсії полівінілацетатної непластифікованої за ціною 163,04 ₴\кг без урахування транспортних та складських витрат. Ринкова ціна на такий ПВА коливається у діапазоні від 113 ₴/кг до 150 ₴/кг, при тому, що оптова ціна на будматеріал (тобто, у випадку закупівлі від 1000 кг) становить від 105 ₴/кг до 148 ₴/кг.
За позицією №743 вказано використання 1061,7 м2 ПВХ мембрани «Баудер ТЕРМОФОЛ» М 12 за ціною 456,00 ₴/м2 без урахування транспортних та складських витрат. Ринкова ціна на аналогічний товар становить 345 ₴/м2.
Також, ознаки завищення містять використовувані у будівництві залізобетонні панелі перекриття. Так, за позицією №770, 771, та 772, вказано використання 40 штук панелей перекриття залізобетонних 1 ПК72.15-8АтV, 6 штук панелей перекриття залізобетонних - 1 ПК72.12-8АтV, а також 21 штуки панелей перекриття залізобетонних - 1 ПК42.15-8АтV, де ціна за складає 16700,00, 11684,40, та 7963,20 ₴/шт відповідно. Така ціна є вище ринкової. Так, на Миколаївському заводі залізобетонних виробів, ціни на ці матеріали становлять 10962, 8769 та 5796 ₴/шт відповідно. Також, згідно до актуальної бази цін, товари із повністю аналогічною назвою та маркуванням виробляє ТОВ «СТРОМАТ СПЕЦБЕТОН», а їх ціна становить 10 929 (1 ПК72.15-8АтV), 8 136 (1 ПК72.12-8АтV), та 5 865 (1 ПК42.15-8АтV) ₴/шт відповідно.
Слід також зауважити, що висновок зроблений лише на основі тих позицій, де товари містять достатній опис характеристик, а ціну на них можливо верифікувати, тому існує ризик, що реальне завищення може бути більшим. При цьому, характеристики деяких матеріалів вказано недостовірно. Як приклад, у відомості вказано використання 1731,9 літрів силікатної фарби Ceresit CT 48 за ціною 369,58 ₴\л без урахування транспортних та складських витрат. Ceresit не виробляє силікатної фарби такої марки, оскільки фарба Ceresit CT-48 є силіконовою. З усіх марок саме силікатної фарби Ceresit виробляє лише фарбу марки СТ-54, ціна якої, згідно актуальних даних, коливається у межах від 260,3 ₴\л до 353 ₴\л, при тому, що її оптова ціна може бути меншою.
Завищені ціни на будівельні матеріали, генеральний проектувальник, що має певні зв’язки із Миколаївською районною, міською радою, та обласною військовою адміністрацією, а також, сумнівний підрядник будівельних робіт - усі ці фактори вказують на ризик недоброчесного укладання договору підряду будівництва Миколаївського ліцею №60, тож командою Антикорупційного штабу уже були надіслані відповідні звернення із викладенням обставин справи до голови Миколаївської ОВА та Державної аудиторської служби України. Транспарентність, запобігання корупції, та залучення громадськості є вкрай важливими у процесі відбудови, особливо коли у відновленні об’єктів зацікавлені міжнародні партнери, тож ми очікуватимемо виваженої відповіді та вжиття відповідних заходів у разі дійсного порушення законодавства.
Пшик Владислав, аналітик ГО «Антикорупційний штаб»
